[Q]Wilhelm von Kaulbach

[Scale]

Visto che si parlava di origini remote dell'arte furry...

Come dicevo in un altro thread, oggi il furry fandom tende a seguire un'estetica tutta sua che ha alcune costanti: mani a metà strada tra mani umane e zampe, corpo dalle proporzioni più animalesche che umane (gambe corte e torace carenato), coda obbligatoria e di grandi dimensioni, genitali animaleschi, etc.

La cosa interessante è che questo modo di disegnare gli antropomorfi non è nato nè dal Robin Hood della Disney nè dai cartoni degli anni '80, anche se gli artisti del fandom (in particolare Goldenwolf e gli altri mannari) l'hanno riscoperta a partire da lì. Era già stata inventata molto tempo prima - addirittura nell'800, dall'artista tedesco Wilhelm von Kaulbach che la usò per illustrare la versione di Goethe del "Romanzo di Renardo":
http://www.christian-von-kamp.de/Reineke.html

Al di là dello stile che è quello canonico delle stampe dell'epoca, questi personaggi avevano già tutti i dettagli anatomici elencati sopra. E almeno due delle tavole sono chiaramente pensate per mostrare il lato erotico di questo tipo di antropomorfismo, ma senza scadere nel fetish o nella pornografia (infatti penso non ci siano problemi a segnalarle in questa sezione):
http://www.christian-von-kamp.de/Rei...0%2814%29.html
http://www.christian-von-kamp.de/Rei...0%2821%29.html

[seawolf]

Che splendide illustrazioni.
Notevole il modo in cui l'illustratore ha adattato le anatomie animali alle pose umane in modo davvero fantastioso.

http://www.christian-von-kamp.de/Rei...0%2821%29.html
Saluti dal Furcon 1752 =P

[Gnoll Ru]

Scale, hai trovato una miniera, ignoravo l'esistenza di questi Gioielli.

Se non vado errato la tecnica adoperata è quella della Puntasecca, Acquaforte non può essere.

Che Meraviglie!

Ed è anche bello che Tu mi abbia ricordato tramite questo post la bellezza di questo antico metodo di riproduzione.

Purtroppo oggi le stamperie d'Arte sono in declino costante anche se orientate verso un linguaggio contemporaneo.

[Asche Wolf]

Ma che capolavori!

Bellissimi veramente, e che piccola perla storica.

[Alpha0]

Illustrazioni bellerrime! Non conoscevo l'artista, anche se avevo sentito parlare dell'epopea della volpe Renard, ovviamente.

Come dicevo in un altro thread, oggi il furry fandom tende a seguire un'estetica tutta sua che ha alcune costanti: mani a metà strada tra mani umane e zampe, corpo dalle proporzioni più animalesche che umane (gambe corte e torace carenato), coda obbligatoria e di grandi dimensioni, genitali animaleschi, etc.

MMMh tendo a considerare il canone furry "testa animale semplificata appiccicata a corpo umano realistico", e infatti questi disegni non mi sembrano del "furry fandom". In genere, quando la testa animale non è semplificata, il disegno non mi appare affatto furry "del fandom".

Immagino che percepiamo il canone in modo diverso, in base a cosa vogliamo che il "canone" rappresenti. Per me che il canone è "la parte stantia del fandom che bisogna rinnovare", corrisponde alle cose più banalizzanti e stantie delle immagini furry.

[SansSouci]

Che meraviglia! Potrei stare ore solo a leggere tutte le espressioni dei personaggi sullo sfondo!

[Foxy]

davvero belle, non ho parole!

[Akay]

Scale, hai trovato una miniera, ignoravo l'esistenza di questi Gioielli.

Se non vado errato la tecnica adoperata è quella della Puntasecca, Acquaforte non può essere.

Che Meraviglie!

Ed è anche bello che Tu mi abbia ricordato tramite questo post la bellezza di questo antico metodo di riproduzione.

Purtroppo oggi le stamperie d'Arte sono in declino costante anche se orientate verso un linguaggio contemporaneo.

Quoo in pieno sono stupende

[Scale]

MMMh tendo a considerare il canone furry "testa animale semplificata appiccicata a corpo umano realistico", e infatti questi disegni non mi sembrano del "furry fandom". In genere, quando la testa animale non è semplificata, il disegno non mi appare affatto furry "del fandom".

Immagino che percepiamo il canone in modo diverso, in base a cosa vogliamo che il "canone" rappresenti.

Beh, non essendoci un manifesto o fondamento teorico del furry fandom è difficile che lo si veda allo stesso modo... dovendo scegliere tre artisti che per me rappresentano il canone estetico del fandom potrei dire Dark Natasha, Kacey e Blotch. Ma direi ben poco perchè hanno tre stili piuttosto diversi e disegnano le teste in modo alquanto diverso: Dark Natasha disegna teste animalesche ma sempre con espressioni prese da cani e gatti domestici, Kacey una via di mezzo tra Disney e manga, e Blotch... beh, le teste le disegna semplificate, ma per il resto sfrutta persino troppo gli stilemi di cui parlavo. In pratica lo stile di BlackTeagan consiste nel disegnare con cura mani-zampe, piedi, orecchie, coda e pisello e tirare via malamente tutto il resto. Kenket ci aggiunge sopra un bel pelo vaporoso e uno sfondo naturale generico e voilà... un fan poco interessato alle finezze tecniche ha tutto ciò che gli interessa vedere.

A quel punto sì, si sconfina nel kitch e nel fetish. Ma le idee sottostanti in fatto di design per me sono molto valide, e se guardo al furry come arte e non come mercato o social network trovo che siano rappresentative di ciò che molte persone cercano nei disegni furry prodotti dal fandom - ovvero semplicemente una maggiore attenzione alle forme degli animali reali.

Tra i 100 artisti più popolari di FA la grandissima parte segue il canone che dici, ovvero quello dei vari Adam Wan, Miles DF, Nekogami, etc., ma chiaramente loro non disegnano per fare ricerca artistica.

[SansSouci]

Dopo aver letto la descrizione di Scale dello stile dei Blotch, mi sono finalmente resa conto del perche' pensavo sempre davanti a uno dei loro disegni 'Bello e' bello... ma non mi piace!'
XD